Velkommen til Glamour Magazines store utgave! I dag skal vi diskutere problemet med å kalle Amy Schumer plus size. Som samfunn har vi en tendens til å merke kvinner – spesielt kjendiser – basert på deres utseende. Og selv om det er viktig å feire alle kroppstyper, kan denne etiketten være skadelig. Det antyder at det er noe galt med å være plus size, mens det i virkeligheten ikke er noe galt med det i det hele tatt. Så la oss starte samtalen og lære mer om hvorfor denne etiketten er skadelig.
Erica Russell
Glamour
Det må være en morsom ting å plukke opp et ikonisk motemagasin bare for å se navnet ditt utsmykket foran. Hvordan ville du følt deg? Stolt? Spent? Overveldet? For superstjernekomiker Amy Schumer, finne navnet hennes på forsiden av Glamour &aposs special edition plus-size-tema utgave var&apost en velkommen overraskelse.
For å gjøre vondt verre, Togvrak star hevder at magasinet, som samarbeidet med forhandleren Lane Bryant om saken som en del av en spesiell kampanje, konsulterte henne før de inkluderte henne sammen med Adele, Melissa McCarthy og rising Sports Illustrated modell Ashley Graham. En gest som sannsynligvis var ment å fremstå som feirende og styrkende i stedet, virket som ikke-samtykkelig og støtende, og til slutt foreviget en falsk idé om hvordan det å være i stor størrelse ser ut.
La&aposs få en ting på det rene: Mens Schumers kropp, vakker som den er, kanskje ikke passer til det typiske Hollywood-idealet, gjør det ikke henne til 'plus size'. Det bare poster. Når det er sagt, var skuespillerinnen (forståelig nok) opprørt da hun fant seg selv stemplet som sådan - ikke fordi det er noe galt med å være stor, men fordi hun anser seg selv som en del av det fellesskapet.
«Jeg tror det ikke er noe galt med å være plus size. Vakre sunne kvinner,' la Schumer ut på Instagram 5. april. 'Plus size regnes som størrelse 16 i Amerika. Jeg går mellom en størrelse 6 og en 8. [Glamour] satte meg i deres eneste plussstørrelse uten å spørre eller gi meg beskjed, og det føles riktig for meg. Unge jenter som ser kroppstypen min og tenker at det er stor størrelse?
Når det kommer til moteindustrien, er begrepet 'plus size' litt grumsete. Det er en vanskelig frase, mangler en sann definisjon med klare standarder for størrelse, og den bærer på et dypt sosialt stigma. Som en ung kvinne i stor størrelse, er jeg helt komfortabel i kroppen og glad og stolt over å omtale meg selv som sådan. Andre er kanskje ikke det, og det er også greit.
Begrepet i seg selv er kategorisk og begrensende: På den ene siden skaper det et nødvendig rom for mange shoppere, med butikker som Lane Bryant og Torrid som serverer en bestemt gruppe forbrukere med spesifikke klesstørrelsesbehov. På den annen side markerer det en fast grense mellom 'plus size'-kunder og 'vanlige' shoppere, og fremmer dermed en følelse av annerledeshet for de som ikke passer til de forskjellige størrelsene som finnes i de fleste butikker. Når en 'rett størrelse' butikk gjør bære varer i store størrelser, disse produktene er vanligvis adskilt i en liten del av butikken, og alternativene - fra silhuett til merke til pris til kvalitet - er ofte svært begrenset.
Dette avler igjen ekskludering. Plus size-klær er åpenbart nødvendig i detaljmarkedet. Men separat kategorisering av &aposplus size&apos har en tendens til å gjøre det akseptabelt for mange forhandlere og designere å enten lukke det blinde øyet eller gjøre minimum for større kunder, når disse &aposextended&apos-størrelsene egentlig burde finnes rett på stativet ved siden av størrelse to og størrelser. størrelse firere. Tross alt trenger folk klær, og folk kommer i mange forskjellige størrelser, så bør&apostere klesalternativene våre gjenspeile det overalt?
Heldigvis har tidevannet endret seg i løpet av de siste årene, med flere forhandlere og designere som sakte men sikkert trapper opp plussstørrelsesspillet, tilbyr bedre alternativer og tar plussstørrelsekunder mer seriøst med målrettet annonsering, arrangementer og programmer rettet mot å nå og styrke kjøpere. Sosiale holdninger har også fortsatt å endre seg, med økende synlighet for storsamfunnet gjennom kjendiser, underholdningsmedier, feministisk kultur og mer. Men det kan ikke endre seg raskt nok.
Plus size-representasjon i media består fortsatt hovedsakelig av timeglassformede hvite kvinner, som vanligvis passer inn i den mindre enden av plussspekteret og er bare litt større versjoner av den idealiserte Hollywood-kroppstypen. Selv om enhver representasjon absolutt er velkommen – og jeg er glad for at Adele er en av de mest suksessrike musikkartistene på planeten, og at Melissa McCarthy er en godtroende filmstjerne – er mangelen på mangfold fortsatt grunn til frustrasjon. Og navnene på Glamour &aposs cover viser det.
Ved å fremheve kun mindre kjendiser i større størrelser (eller, som Amy Schumer, stjerner hvis kropper er formet annerledes enn de fleste av Hollywoods elite), feirer en sak som er ment å være inkluderende bare det som allerede er akseptert. Og ved utelukkende å presentere hvite, CIS-kjønnede kvinner som forsidetrekk, fortsetter magasinet å forsterke allerede eksisterende heteronormative, homogeniserte syn på skjønnhet innenfor 'plus size'-linsen. Så jeg spør: Hvor er den vakre Gaby Sidibe? Beth Ditto? Lea DeLaria? Amber Riley?
Jeg forstår at et magasin&aposs bunnlinje er å selge eksemplarer, og det betyr å slå husholdningsnavn på forsiden. Men så: Hvordan er dette annerledes? Hvordan er dette banebrytende? Hvordan er dette 'inspirerende'? Og til $12,99 - over dobbelt så høy standardpris Glamour utgave! — Dette virker absolutt som et kostnadsinkluderende initiativ, i stedet gjenspeiler det nesten komisk mangelen på rimelige alternativer for prisalternativer for stilige plussstørrelser. Nok en gang blir det urimelig dyrt å eksistere som en kvinne i stor størrelse.
Å være inkluderende betyr å inkludere de marginaliserte, og mens jeg setter pris på innsatsen til Glamour for å skape en annen plass for kvinner i store størrelser, er det rett og slett ikke mye annerledes enn de begrensede ressursene mange av oss allerede har tilgjengelig. Med tanke på at det er en frittstående utgave – en del av bare to spesialutgaver i samarbeid med Lane Bryant, og ikke inkludert i den offisielle årlige omslagsserien, som inneholder Emilia Clarke som forsidestjernen for mai 2016 – er det egentlig ikke fullt så inkluderende. (Jeg lurer på om magasinet vil begynne å inkludere flere kvinner i store størrelser og innhold i sine regelmessig planlagte månedlige utgaver?)
En liten del av meg er glad og fornøyd med å bli anerkjent av en mainstream glossy like Glamour , selv om det bare er i marginene, i det ytre rommet som vant&apost forstyrrer. Men for det meste tynger innsatsen deres litt for tungt på meg.
10 popsanger om kvinner og selvkjærlighet:
